阅读: 336
近日，我在某报纸上看见这样一篇文章，大意是中国的留学生在海外留学，学有所成的学生大部分都选择了留在国外发展，而一些无所作为的留学生又返回了中国。针对此类现象，有的人说中国留学生未能从根本上树立爱国意识，也有的人批判中国留学生被“西化”，还有你的人对中国留学生的这种行为表示理解……我在看完文章后，淡然一笑但也表示深深的无奈。
下面这些案例就发生在我们的身边：
2004年，云南大学学生马加爵因与寝室同学打牌发生纠纷，而将同寝室4名同学残忍杀害。
2009年，河北石家庄23岁女大学生刘伟，求职不顺跳水自杀，留下满纸“现实总是那么残酷，让人无奈”的几本日记和孤苦无依的老母亲。
在北京，一个失业接近半年的大学毕业生，需要回家看望病重的父亲，无能为力时，在车站抢劫了4元现金和一瓶水。
……
上述大学生为何总是自杀或犯罪杀别人？我们的应试教育到底出现了什么样的问题？我不是知名学者，也不是著名专家教授，我只是一名大学专科生，一名应试教育下的考试低手，但我也照样有话说。以高等教育为例，美国的哈佛大学先后为美国培养出了数十位总统，不计其数的商业精英，而中国的清华大学自改革开放以来，培养出来的尖端人才又有何几？作为一个中国人，我从不认为中国人比外国人笨，中国人只是被束缚得太多，而对于中国教育的弊端，我个人认为集中体现在以下几个方面：
“启蒙思想被废除”，中华文明五千年，《三字经》《百家姓》历来被作为幼童的启蒙读物，“人之初，性本善”是人们对人性的基本判断，而新中国成立以后，此种思想立即被废除，试想一个人即使高智商、高学历、高能力，但他灭绝人性，心术不正，恐怕他为国家做出的不是贡献而是让国家多修几座监狱，启蒙思想对一个人的影响是巨大的，以日本为例，日本明治维新时，大力推行武士道教育，日本小孩从小就被灌输侵略、效忠、战死为荣的极端主义思想，使得日本在侵华战争时期将中国打得一败涂地，日本第一批侵华关东军几乎战无不胜。而观当今之中国大学生，许多人依仗权势丧失人性，比如：药家鑫、李启铭。
“考试本位主义”，中国教育体制下的学生都是在考试指挥棒下过日子，中考指挥棒、高考指挥棒是两根大棒子，进入大学后，还有英语四级考试棒、考研棒等等。仿佛一切的学习都是以考试为中心，学历、证书作为一道门槛固然十分重要，但高学历、多证书就一定代表高能力吗？高学历、多证书能为一家企业创造价值吗？这种考试体制下生产的学生能够成为世界顶尖人才吗？
我虽然是应试教育的抵触者，但我也并不是反对一切考试，不是所有考试都是无用的、折磨人的，考试固然可以适当保证公平竞争的合理性，但太多的考试只会加重学生的负担，禁锢学生的思想，造成学为考试，学不实用的现实，前几年，在我的家乡四川南充，有一名考生叫张非，人称“考霸”，被公认为“史上最牛高考钉子户”此人三次考上清华北大，两次被退学，退学的原因是在高分的背后，生活几乎不能自理，情商几乎为零。对于这一现象，我只能表示无尽的悲哀。
“一个铁笼子”，中国的教育方式就是一个铁笼子，里面关的就是学生，中学无限紧，大学无限松是最真实的写照，课堂上，老师一人在上面讲得眉飞色舞，学生们在下面埋头记笔记，对于笔记上的理论，学生们经过自己的独立思索吗？老师与学生进行过双向互动交流吗？
理工类学科要求具有严密的逻辑思维能力，1+1等于2，也只能等于2，这无可厚非。然而在文史类学科中，这种思维模式竟然也被套用于考试，高考文综考试中，单项选择A/B/C/D四个选项中，只有一个选项是正确的，其他选项就是错误的，这就要求每个考生的思维方式向出题者的思维方式靠拢，难道那些出题专家们的思维结果一定是题目的正确答案吗？难道在这种所谓“人文思维”下培养出来的学生就一定具有超强的分析判断能力吗？我高中时，酷爱历史，自认为正史野史都博览，可考试过后，我发现那些平常对于文史分析谈论远远不如我的同学，分数往往比我考得高，我心里很不是滋味，也许有人说我是吃不到葡萄说葡萄酸，我不想辩解，在我看来很多题目都很变态。
分享短文给亲友.
下一篇:何为正常教育 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:浅谈席慕容诗歌的语言艺术 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜